プロ野球・福岡ソフトバンクホークスの上沢直之投手が、
X（旧Twitter）で「くたばれ」と中傷した匿名アカウントに対し、発信者情報の開示を求めて提訴しました。
東京地裁は10月15日、投稿は人格否定に当たるとして開示を命じています。
SNS時代における中傷への法的対応が、現実に動いた象徴的な判断です。
この記事では、判決のポイント、開示までの実務フロー、想定される損害賠償や刑事リスクまでをお届けします。
ぜひ最後までお読みいただき、この記事が皆様にとって価値ある情報となれば幸いです。
上沢直之投手のプロフィール
| 氏名 | 上沢 直之（うわさわ なおゆき） |
|---|---|
| 所属 | 福岡ソフトバンクホークス（背番号10） |
| 生年月日 | 1994年2月6日 |
| 出身地 | 千葉県 |
| 身長 / 体重 | 185cm / 88kg |
| 投打 | 右投げ / 右打ち |
| 主な経歴 | 専大松戸高 → 北海道日本ハム → 海外挑戦 → ソフトバンク |
上沢直之投手への中傷「くたばれ」投稿事件の全貌
X（旧Twitter）で起きた悪質な誹謗中傷の具体的な内容
匿名アカウントが上沢投手に対して「くたばれ」と投稿しました。
攻撃的かつ侮辱的な語で、対象者の尊厳を踏みにじる表現です。
裁判所はこの投稿を人格否定と評価しています。
上沢投手が「人格否定」と断じ、法的措置に踏み切った経緯
プロアスリートは公共性が高い立場ですが、批判と中傷は別です。
今回の投稿は意見表明の域を超え、名誉・人格権を侵害すると判断。
上沢投手側は、法的手続により投稿者の特定を目指しました。
東京地裁が情報開示を命令！判決のポイントを3つに要約
決め手となった「社会的評価の低下」とは？
名誉毀損や侮辱で重視されるのは「社会的評価の低下」や「人格権侵害」です。
今回の語は人間性を否定する強度が高く、社会的相当性を逸脱していると判断されました。
なぜ「表現の自由」は認められなかったのか
公共の利害に関する事実の摘示・論評ではない。
公益目的や真実性・相当性の主張が成り立たない。
単なる侮辱語で、議論に資する内容を欠く。
投稿者は誰？特定までの流れと待ち受ける厳しい結末
プロバイダ責任制限法（現行制度）とは？発信者特定までのステップ
| ステップ | 具体的な手続 | ポイント |
|---|---|---|
| 1. 証拠保全 | 投稿URL、スクショ、日時、IDを保存 | 削除対策として複数形式で保存 |
| 2. 開示の申立 | 裁判所に発信者情報開示の申立・訴訟 | 提出資料の整合性が重要 |
| 3. プラットフォーム開示 | IPアドレスや登録情報の開示 | 海外事業者でも日本の裁判所経由で可 |
| 4. 接続業者特定 | IPからプロバイダへ再度開示請求 | ログ保存期限に注意し迅速対応 |
| 5. 本人特定 | 氏名・住所等が判明 | 民事・刑事の追及へ移行 |
慰謝料はいくら？過去の傾向から見る損害賠償額
ネット上の名誉毀損・侮辱の慰謝料は、個人間で10万〜50万円、悪質・拡散大のケースでそれ以上に上振れする例があります。
著名人に対する攻撃、反復継続、拡散規模、謝罪の有無などで増減します。
賠償額に影響する主な要素
・侮辱語の強度（例：「くたばれ」などの人格否定）
・フォロワー数・拡散規模（リポストやまとめサイト）
・被害回復措置（削除・謝罪・和解）
・反復性（単発か複数回か）
刑事罰の可能性も？名誉毀損罪と侮辱罪の違い
| 罪名 | 成立の典型 | 法定刑 | 留意点 |
|---|---|---|---|
| 名誉毀損罪 | 具体的事実の摘示で社会的評価を低下 | 3年以下の懲役・禁錮又は50万円以下の罰金 | 公益目的・真実性等で違法性阻却の余地 |
| 侮辱罪 | 事実摘示のない抽象的侮辱（暴言など） | 1年以下の懲役・禁錮、または30万円以下の罰金 | 2022年改正後は厳罰化の傾向 |
すぐ役立つ：被害に遭ったときの初動チェックリスト
- 投稿のURL・ID・日時・スクリーンショットを保存
- 感情的に反論しない（拡散の二次被害を防止）
- 専門家に相談（証拠化・期限管理）
- プラットフォーム→IP→接続業者→本人特定の流れで迅速に申立
まとめ：ＳＢ上沢直之投手「くたばれ」中傷
・「くたばれ」は人格否定の強度が高く、違法評価に直結
・東京地裁は発信者情報の開示を命令。中傷抑止のメッセージ
・特定後は慰謝料請求や刑事告訴も視野
インターネットの向こう側には必ず生身の人がいます。
匿名であっても、越えてはいけない一線があります。
最後までご覧いただき、ありがとうございました。この記事が少しでもお役に立てれば幸いです。
コメント